TESIS: LOS CUATRO PILARES PARA LA RELIGION SOSTENIBLE

Para que algunos no pierdan el tiempo, debo decir que los cuatro pilares son:
- Falacia Ad Hominem
- Falacia Ad Ignorantiam
- Lógica circular
- Razonamiento de Tomas de Aquino

Mas que nada, para que los que ya saben el tema puedan saltárselo, porque el siguiente texto explicara: porque esos cuatro conceptos son los que las religiones organizadas tratan de convencer a sus creyentes para que permanezcan siendo creyentes de por vida. Así que los analizaremos uno por uno para que puedan apreciar bien que son usados “hasta hoy en día” y sin embargo son todos rebatibles, y que podemos tacharlos de estar sencillamente equivocados.

Antes de empezar, ¿Qué es una falacia? Es un argumento que parece ser verdadero pero es falso, la clave consiste en hacer creer que la falacia es correcta y aceptable. ¿Quién fue Tomas de Aquino? Un religioso muy inteligente, considerado como el Aristóteles de la iglesia y que por culpa de sus razonamientos, la gente sigue creyendo “hasta hoy” lo mismo que él pensaba.

1.- Falacia Ad Hominem: Trata de convencer que una afirmación es falsa solo porque el afirmador no es confiable y viceversa, que es verdadera solo porque el afirmador es confiable. Ejemplo: supongamos que no te gustan los negros, un negro te dice algo cierto pero tu lo tachas de falsedad solamente porque lo dice alguien que a ti no te parece confiable.
De este mismo modo las iglesias critican a la ciencia de no ser confiable, por lo tanto dan a entender de que la ciencia esta totalmente equivocada y que la religión tiene mas razón que la ciencia. Porque según ellos, la religión si es confiable y hay que creerle.
Pero ya debemos saber que una afirmación puede ser verdadera o falsa independientemente de que su afirmador te parece confiable o no, hay que analizar la afirmación y no al afirmador.

2.- Falacia Ad Ignorantiam: Trata de convencer que una afirmación es cierta mientras no se demuestre lo contrario y viceversa, que es falsa mientras no se demuestre lo contrario. Ejemplo: puede ser que el unicornio rosa invisible exista porque nadie puede ni podrá demostrar que no existe en el vasto universo.
De este modo las iglesias critican a la ciencia de que aun no ha demostrado la inexistencia de dios, y para todas aquellas lagunas que aun no se han podido responder científicamente, solo tienen la explicación de que “dios lo hizo”. Pero ya debemos saber que una afirmación no es verdadera solamente porque no haya podido ser contrastada científicamente, sea cual sea.

3.- Lógica circular: También me gusta llamarla pensamiento infinito, trata de convencer con tres puntos unidos circularmente, de manera que un punto sustenta al otro, y como el tercer punto sustenta al primero entonces todo queda sustentado. Esos tres puntos son:
a) el libro sagrado es la palabra de dios.
b) entonces dicho libro solo dice la verdad.
c) el libro sagrado dice que dios existe y que envió dicho libro a los humanos.

De esta manera se hace un candado que la gente no puede salir hasta que se pregunte ¿hay pruebas (externas al libro sagrado) de que dios existe?. Y realmente hay que ponerse terco con esta pregunta, porque los religiosos te dirán que no eres humilde por pedirle pruebas a dios de su existencia, o sino te dirán supuestas pruebas no demostrables de que dios existe en el mundo real.

4.- Razonamiento de Tomas de Aquino: Este hombre sostenía que para todo tiene que haber un creador pero hasta cierto punto de inicio, el cual seria dios. Ejemplos: si encuentras una pintura tuvo que haberla hecha un pintor, si encuentras una escultura tuvo que haberla hecha un escultor, etc.
Esta es la excusa perfecta para que los religiosos digan que dios nos creo y que por lo tanto es nuestro padre celestial, al cual le debemos la vida y todo lo que tengamos. Pero no es cierto, porque no hay vinculo entre dicho creador y el dios que creen los creyentes. Es decir, que si encuentras una pintura debes hacerte 2 preguntas ¿fue un pintor o varios? ¿fue pintor o pintora?. Si eres religioso y encuentras un ser humano (o cualquier otro ser vivo) debes hacerte 3 preguntas ¿fue un creador o varios? ¿fue creador o creadora? ¿qué características tiene ese creador y si realmente pudo crearlo?.
Ninguna de estas respuestas es demostrable, salvo la pregunta de que si pudo crear, según la ley de la Termodinámica: “nada se crea” entonces nadie puede crear nada, solo tomar materiales y hacer algo con ellos, tal como lo hacen el pintor y el escultor.

Para terminar también podría mencionar la falacia que dice: como la mitad de cierta historia es cierta, el resto también es cierto. Y viceversa, si la mitad de cierta historia es falsa, el resto también es falso. También esta la falacia Ad Antiquitatem que trata de convencer que una afirmación es cierta solo porque ha sido aceptada como cierta durante mucho tiempo. Y la falacia Ad Consequentiam trata de convencer que una afirmación es cierta porque es deseable que sea cierta. Ejemplo: dios debe existir, porque si no existiera no habría moral y el mundo sería horrible. Sobran comentarios.


Por Nick S-Ain’t, muchas gracias por leer.