Entrevista a Adrian Aguilar (Operador de Computo, Experto en Excel, Ateo intelectual)

San José llama la atención porque ofrece una imagen mucho más estadounidense que las demás ciudades latinoamericanas, y sus centros comerciales, grandes almacenes y cadenas de comida rápida internacionales conviven a diario con los vestigios del pasado colonial e hispano, representado por la bella y gran arquitectura de origen español, los mercados llenos de color y ruido (como el Central) y el carácter acogedor y afable de sus gentes. Hoy vamos a conocer a uno de ellos.

¿Que día es tu cumpleaños y donde vives?
Vivo en San Jose (Costa Rica), y cumplo años el 29 de diciembre.

¿Profesión? ¿a que te dedicas?
Soy estudiante de relaciones internacionales, tengo una especialidad como operador de computo y una certificación internacional en Excel, trabaje un tiempo como comerciante independiente nada mas.

Muy bien, ¿Me parece o eres perfeccionista?
Siento que lo soy en lo posible, trabajando con toda la humildad que se pueda.

¿Como definirías el ateismo con tus propias palabras?
Intelectualidad.¿No te gusta el fanatismo en general o solo algunos tipos?
Todo fanatismo es dañino ya que te vuelve violento, si quieres admirar algo debe ser con medida, sin caer en el extremo de hacer todo por defender esto o lo otro, etc.

¿Que tratas de expresar en tus posts y notas?
Mi preocupación por la poca auto-dependencia de la gente de cuestionar sus dogmas o estilos de vida.

¿Has sido creyente alguna ves?
Fui católico por un tiempo, andaba siempre con un crucifijo en el pecho, y rezaba todas las noches. Recuerdo que también fui evangélico, luego de eso, fui un trotamundos religioso lo cual me llevo a cuestionar sus creencias.

¿Cuantos idiomas hablas, cuantos quieres aprender?
El español nativo, estudio por ahora ingles, y se un poco de francés, quiero perfeccionar esos dos últimos y luego estudiar algún otro como el italiano.

Pensar diferente ¿Consideras eso una ventaja o un inconveniente?
Bueno, pensar diferente a la mayoría te ayuda a analizar mejor tu postura, ya que ellos te cuestionan como es obvio y en ese momento recurres a auto-analizarte para poder defenderte de una manera mejor.

¿Qué opinas de l@s agnóstic@s?
Bueno, yo fui uno antes de ser ateo, creo que siendo agnóstico aprendí muchas cosas, fue un gran paso para llegar a ser lo que soy, así que el agnosticismo es un buen paso para llegar a ser racional.

Haber que opinas, que no todo el mundo responde lo mismo ¿Es fácil ser tu mismo en el 2011?
Me parece excelente el hecho de ver diferentes respuestas, pero siempre trato de buscar las similitudes, para entablar una amistad, ya que ese es el estimulante para debatir los puntos contrarios pacíficamente, en el 2011 creo que si es fácil ser yo mismo, la gente ya no es tan prejuiciosa como antes, claro siempre hay excepciones jajaja pero siempre me han tratado con cordialidad, son muy pocas las veces que he visto lo contrario.

¿Puedes contarnos el debate que tuviste el sabado 28 de mayo?
El debate fue tan solo una auto-educación para medir mi intelecto, la gente respondió bien a ello, lo cual me agrada, me gusto que la gente tuviese una mente abierta ante tal debate y creo que lo que argumente palabra por palabra calo a fondo en muchos de los presentes.

¿Tienes alguna otra meta en la vida?
Tengo muchas, quiero ser político, embajador y diplomático. Trabajando en el sistema podré cambiar lo malo y mejorar o complementar lo bueno, además que sueño con una Costa Rica humanista secular.

Si pudieras elegir ¿Hubieras preferido nacer en el pasado o en el futuro? No quisiera estar en un pasado porque hubieron mas prejuicios, y mucho menos en un futuro donde si la humanidad sigue como en la actualidad será un caos, quiero el presente para poder mejorar el futuro, y que mi descendencia viva en tranquilidad y paz.

¿Hay personas o personajes a los que admires?
Admiro a los que lucharon por sus derechos, como Nelson Mandela, Martin Luther King, etc. Pero también a aquellos que brillaron por su mente como Albert Einstein, Carl Sagan y Stephen Hawking que son ejemplos a seguir.

¿Piensas en publicar un libro o alguna otra cosa, algún día?
Posiblemente, una meta a seguir es ser precisamente un ejemplo para la sociedad, y si mis ideales son útiles, tratare de difundirlos por libros, radio o TV.

Si mucha gente te pidiera algún consejo útil ¿Que les dirías?
Bueno, que desahogue su problema contándomelo y que juntos le busquemos solución, analizando punto por punto. Como dice el dicho: “Tu no necesitaste fe para volar... lo que necesitaste fue comprender lo que era el vuelo”. Richard Bach en Juan Salvador Gaviota, es una frase que dice que la razón busca un objetivo, mientras que la fe te lanza a lo subjetivo, por lo tanto, en los problemas podemos aplicar la razón para encontrar la solución.

Yeah ¿Lugares que has viajado, lugares que quieres conocer?
He viajado a varios puntos del país, también estuve en España y en México, no es por menospreciar estos lugares pero, no cambio mi patria por nada.

¿Algún sueño por cumplir?
Sueño con ser alguien que su nombre no se borre de la historia humana.

Por Nick S-Ain't. Gracias por leer XD

Nick S-Ain't: Logica de un ateo: 5to video

Ya esta en youtube la quinta entrega de "logica de un ateo" especial sobre el fin del mundo jajajaja espero que les guste, por cierto, hay 3 efectos matrix (por si alguno advierte algo raro en el audio jeje). Saludos

Nick S-Ain't: Logica de un ateo: 4to video

La tercera y cuarta entrega de "Logica de un ateo" ya estan en youtube, para que se sepan mas cosas jajaja en el cuarto video ya me centro especificamente en las contradicciones biblicas. Saludos

Nick S-Ain't: Logica de un ateo: 2do video

Aqui esta la segunda parte, espero que les guste. Mil disculpas por los problemas tecnicos durante la grabación jajajaja 2 efectos Matrix y una perdida momentanea de concentración jajaja espero sepan comprender. Este video tambien trata de falacias y tambien esta dedicado a los maestros religiosos. Saludos a todos

Nick S-Ain't: Logica de un ateo: 1er video

Video dedicado a los maestros religiosos (pastores, sacerdotes, obispos, etc) porque son los encargados de hacer que la gente permanesca en la fe. Aqui les explico algunas falacias que no se deberian enseñar, porque las personas que creen en falacias durante toda su vida me dan mucha pena. De antemano lo siento si es que a veces la musica esta un poco alta, pero creo que se entiende bien lo que digo ;) Saludos cordiales a todos.

El laboratorio HAARP no tiene nada que ver con los terremotos

Argumentación y explicación racional... no me salio perfecto, pero creo que una explicación racional es mucho mejor que todas esas invenciones que hacen y dicen en internet, sobre que el laboratorio HAARP provoco los terremotos de Haiti, Chile y Japon ¬¬ jajajajaja

TESIS 2: "CUATRO" PILARES MAS, QUE INTENTAREMOS DERRUMBAR

Igual que la vez anterior, les mencionare los cuatro temas porsiacaso alguien ya los conoce:

Apuesta de Blaise Pascal
Ley del karma
¿Existieron Mateo, Marcos, Lucas y Juan?
Panteísmo

Podrán comprobar que estos cuatro temas se siguen creyendo hasta hoy en día, y por muchísima gente; así que procurare demostrar que solo son creencias y por lo tanto equivocadas, aunque se que hay gente que le busca el lado científico al panteísmo para adaptarlo a nuestro tiempo, pero ¿se le puede llamar panteísmo científico? Ya veremos.
Antes de empezar; ¿Quién fue Blaise Pascal? Un maestro francés, (1623 - 1662) matemático, físico, filósofo y teólogo. ¿Alguien ha estudiado el lenguaje de programación Pascal? Pues le pusieron ese nombre por él.

Apuesta de Blaise Pascal.- Este tipo sostenía un razonamiento creyente suficientemente lógico, que hasta hoy en día lo utilizan para intentar convencer a cualquiera que cuestione la religión, y se aplica a cualquier religión moderna. En resumidas cuentas la apuesta dice así: “Creo porsiacaso, si estoy en lo correcto me salvare, si estoy equivocado no perderé nada; tu no crees, si estas en lo correcto no ganas nada, si estas equivocado lo perderás todo”.
Dando a entender que es mejor ser creyente que ser ateo jajaja es una falacia demostrada desde hace muchos años, primera pregunta: ¿entonces debo escribirle a Papa Noel porsiacaso?. No hay lugar para dudas, el planteamiento es falso porque no abarca a todas las religiones, es decir que los demás cielos y los demás infiernos no los ha tomado en cuenta, esto solo tiene sentido para los fanáticos que creen que su dios es el único y verdadero. Además es un planteamiento hipócrita, porque da a entender de que su dios es tan idiota que no se va a dar cuenta de que están creyendo porsiacaso y no por verdadera fe.

Ley del karma.- Esta creencia es sobretodo oriental pero se ha extendido a todo el mundo a través de grupos que predican sobre la nueva era, aparte de krishnas y budistas. La base de esta creencia es la “acción y reacción” pero desde un punto de vista místico que tiene que ver con el universo, y en resumidas cuentas dice así: “Si haces algo bueno, serás recompensado con algo positivo, si haces algo malo, serás castigado con algo negativo”. Nótese claramente que los cristianos tienen su versión infantil de esto: “si pecas, dios te castigara”, pero básicamente es lo mismo, con la diferencia de que la ley del karma no pone a ningún dios de por medio, es el universo el que se encarga de que tu futuro dependa de lo que hagas bien o mal. Esta ley supuestamente cierta sostiene a otras creencias como la reencarnación, etc. Pero es falacia, en concreto del tipo Post Hoc, es decir que es una causalidad falsa. Ejemplos:

1) Primero se compran los regalos y después llega la navidad, entonces ¿la causa de la navidad son los regalos?
2) Primero el gallo canta y después sale el sol, entonces ¿el sol sale porque el gallo canta?
3) Primero el FC Barcelona cambia de entrenador y después el equipo obtiene mejores resultados, entonces ¿el equipo mejoro por el nuevo entrenador? Jajaja yo se que este ultimo ejemplo es mas discutible, pero no es un indicador fiable porque no tenemos en cuenta si cambian algunos jugadores por otros mejores, ni tampoco tenemos en cuenta si a partir de allí empezaron a jugar contra equipos peores que los anteriores.
Si la ley fuera cierta, un nuevo cambio de entrenador haría que el equipo mejorara aun mas, pero eso no es científico, por lo tanto hay que concluir que no es una ley. Obviamente si se deja de creer en la ley del karma, la creencia de la reencarnación ya no se sostiene, porque depende mucho del karma positivo o negativo que tengas, es lo que supuestamente usa el universo para definirte en un nuevo nacimiento.

¿Existieron Mateo, Marcos, Lucas y Juan?.- Afirmar que no existieron es algo que seguramente ningún cristiano va a aceptar, se basan en la existencia de estos 4 hombres por las siguientes cuestiones: ¿Entonces quién escribió sus evangelios? ¿Entonces a quienes vemos en las películas de jesús?.
Los literalistas bíblicos defienden estos textos como la mas pura verdad, y si en ellos dice que alimentaron a 5000 personas con menos de 10 panes, también es la pura verdad jajaja. No hay pruebas de la existencia de estos 4 personajes, pero ¿cómo explicarlo? empecemos desde el principio. Mucha gente ya sabe que la antesala del cristianismo es la religión egipcia, el Mesías solar era Horus y cumplía todos los requisitos para que la gente le considere el hijo enviado del dios viviente (nacimiento virginal en el solsticio de diciembre, estrella anunciadora incluida, maestro a los 12 años, bautizado a los 30 en el río Nilo, hizo milagros como resucitar a un tal Eleazarus, camino sobre el agua, murió y resucito), pero no todos cuentan de que tuvo 4 hijos que al mismo tiempo fueron sus discípulos y le seguían en sus viajes, se llamaban:
Qebehseneuef = aguila
Hapi = babuino
Imsety = humano
Duamutef = chacal

En una de las fotos podrán ver los 4 seres vivientes que están representados en el templo egipcio de Komb Ombo. En la otra foto se ven los 4 seres vivientes de una catedral cristiana (y pueden ver muchas mas fotos de catedrales reales, si en google buscáis “tetramorfos” y seleccionais imágenes) Ahora bien, el judaísmo hizo básicamente lo mismo pero a su estilo cultural, para los judíos el profeta Ezequiel era un gran maestro ¿casualidad? No, según ellos fue porque se hizo amigo y sacerdote del rey Nabucodonosor II, allí aprendió toda la religión mesopotámica, incluyendo el zodiaco y toda la astrología en general. Porsiacaso, en ese tiempo el imperio babilónico se extendía desde Kazajstán hasta Egipto, y desde Persia hasta el mar Mediterráneo. Entre los milenios quinto y tercero antes de cristo, los equinoccios y los solsticios ocurrieron sobre Tauro, Leo, Escorpio y Acuario, pero en el zodiaco babilónico a Escorpio se le dibujaba como un águila y Acuario como un ángel. Por lo tanto, esas 4 constelaciones eran altamente veneradas por allí, y de allí se inventaron los 4 seres vivientes, puesto que el número 4 era considerado algo especial por los 4 elementos naturales (agua, fuego, tierra y aire) y por los 4 atributos principales de dios (amor, justicia, poder y sabiduría).
Ezequiel capitulo 1 cuenta una visión simbólica sobre 4 seres, con 4 alas, con 4 manos y 4 rostros (león, becerro, águila, ángel). De modo que la elección final de que los evangelios sean solo 4 pudiendo ser 10 no fue casualidad, ya que por lo visto, en Roma aun conservaban la numerología que incluía al 4 (por las 4 estaciones del año, 2 solsticios + 2 equinoccios, los 4 puntos cardinales y porque 4 (dios) x 3 (trinidad) = 12 que era considerado divino), ahora les digo las asociaciones y el porque:

Águila; es asociada con Juan, porque su evangelio es el mas abstracto y por lo tanto mas elevado que los otros.
Ángel; es asociado con Lucas, porque su evangelio empieza con las anunciaciones de juan y jesus.
Becerro; es asociado con Mateo, porque su evangelio comienza con la genealogía de jesus.
León; es asociado con Marcos, porque su evangelio empieza contando sobre la “Voz que clama” en el desierto.

Para rematar con el libro mas simbólico de la biblia (Apocalipsis) donde en el capitulo 4 (casualmente) aparecen 4 seres vivientes: “versículo 7: El primer ser viviente era semejante a un león; el segundo era semejante a un becerro; el tercero tenía rostro como de hombre; y el cuarto era semejante a un águila volando”. Varias de las primeras iglesias cristianas, tienen en su fachada una imagen de jesús rodeado por estos 4 seres, siendo jesús el quinto ser que une a los 4 en un solo significado, al igual que los 4 evangelios tienen en común a un protagonista (para mas información: Libro de Kells del siglo VIII y el libro de Durrow). Por cierto, ¿alguien se acuerda de los 4 jinetes del Apocalipsis? jajaja y para gota que colma el vaso; Apocalipsis 7:1 "Después de esto vi a cuatro ángeles en pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra...".
Después de tantas coincidencias, no me van a decir que los 4 evangelistas existieron realmente ¿no?, cada uno es libre de pensar lo que quiera, pero desde mi punto de vista no existieron, y si por alguna remota casualidad existieron, no escribieron los evangelios tal como los podemos leer ahora. Aun así, acepto comentarios y criticas al respecto.

Panteísmo.- Una creencia muy antigua, considerada como la primera religión inventada. Se basa en la creencia de que dios es el universo en general: el mundo que nos rodea, la atmósfera, el espacio, los seres vivos, incluso los humanos somos una parte del todo, que seria dios. La típica explicación panteísta es: “¿Cómo pudo surgir tanta perfección por pura casualidad? El universo es sabio y ha conspirado para que aparezca la vida, la belleza natural, la inteligencia, etc“. Y la verdad es que dicho así, suena muy bien jeje sobretodo cuando gente como Einstein o Spinoza eran panteístas y escribieron sus razones para creer en esto. Aunque como cualquier otra creencia, también fue evolucionando con el paso del tiempo, hasta hoy en día.
El panteísmo científico, aparte de otras cosas, se sostiene de la primera ley de la termodinámica para que el universo lleve a cabo sus planes, es decir que sabiamente hace transformaciones en la energía y la materia para que todo salga como el universo quiere. ¿Se acuerdan del karma? Pues va de la mano también porque si el karma es cierto, el panteísmo también es cierto, aunque ya deberíamos saber que el karma es causalidad falsa. Hay muchas objeciones al panteísmo, algunas teóricas y otras practicas, he seleccionado 4 (casualmente) que son las mas fáciles de explicar:

1) Si la humanidad y dios son una misma sustancia, no hay responsabilidad moral, porque cualquier cosa que haga el ser humano procede de dios, es decir que serian actos divinos. Esto incluye, todos los delitos y faltas que vemos en la actualidad todos los días. Sin comentarios (viva la anarquía jaja).
2) Si parte de dios es la tierra en la que vivimos, entonces dios es mutable. Demostrado por la cantidad de transformaciones de la materia, naturales o hechas por el ser humano, tales como el consumo del petróleo (no es renovable), las fusiones nucleares, aleaciones de metales y un largo etc.
3) Si dios es mutable entonces no es infinitamente perfecto, porque una transformación implica que también puede perder la supuesta perfección que tenia cierta materia en estado natural.
4) Si dios es la mayor parte de la materia que nos rodea, entonces carece de inteligencia y de libertad. Puesto que la mayoría es materia inerte e inanimada, no se han hallado vestigios de inteligencia ni razón en dicha materia.

Yo se que todo es discutible, no tengo ganas de ofender a nadie, solo lo escribo tal como lo entiendo ;)


Escrito por Nick S-Ain’t. Muchas gracias por leer.