Sobre la falacia de Hoyle, uno de los últimos pasos

  "La probabilidad de que se originara vida en la Tierra es equivalente de que un tornado que pasa por un cementerio de autos logre construir un Boeing 747 a partir de los materiales recopilados allí".

Fred Hoyle, Astrofísico Británico

Esta es una reflexión basada en otra afirmación anterior:

"La vida tal como la conocemos, entre otras cosas, depende de al menos 2000 enzimas diferentes. ¿Cómo pudieron las fuerzas ciegas del océano primordial arreglárselas para combinar los elementos químicos correctos para construir enzimas?"

  Leyéndola en facebook cientos de veces y en páginas de internet en general, sin duda esta es la falacia que más he encontrado en los comentarios, haciendo un cálculo podría darme cuenta que ha sido de las falacias más utilizadas de todos los tiempos e incluso yo podría pronosticar que lo seguirá siendo los próximos 10 años porque son demasiadas personas en el mundo que siguen pensando de esa manera.

  Sin duda alguna, un engañador o engañadora podría estar admirado del que pensó esto por primera vez y paso la voz al resto convenciéndolos inmediatamente de que estaba en lo cierto, una explicación ofensiva para atacar a los que consideran la casualidad como una explicación del universo, ya que siempre dicen que “el universo tiene una causa” pero nunca dicen si se refieren a una causa intencional o una causa accidental, no importa a cual de las 2 se refieran, en ambos casos serán refutados.    

  Esta falacia considerada prueba veraz (contundente y pericial) por miles de que no aceptan ninguna casualidad en su existencia, falacia especializada para la gente que solo ve lo que quiere ver, soporte lógico para otros argumentos llamados “ajuste fino” y “diseño inteligente” que de por si tratan de eliminar la visión de la casualidad, todo eso y más es la falacia de Hoyle.

  A menudo leo ejemplos de esta falacia escritos por diversas personas que no aceptan la idea de la casualidad, diversos ejemplos pero con el mismo razonamiento falaz, entonces les respondo: “Esa es la falacia de Hoyle”. ¿Qué diablos será eso? Dirán los otros, no hay respuesta concreta, hay evasiones, intentos de cambiar el tema, una posible reiteración del mismo razonamiento y respondo: “Nuevamente te digo que esa es la falacia de Hoyle”, no hay reacción que valga, porque es la primera vez que la persona lee sobre Fred Hoyle y nunca nadie le informo que lo que esta razonando es incorrecto, nunca hasta ahora porque para los perezosos que no les gusta buscar en documentos de internet de cultura general, aquí les va este dato, que no creo que consiga detener a los que escriben mas y mas ejemplos de esta falacia, pero lo que si quiero poner mi granito de arena para que poco a poco se vayan enterando de que con esa lógica no van a precisamente avanzar. Empecemos por el principio.

  Para empezar recordemos que una falacia es un argumento o explicación que parece cierto pero que no lo es, hay muchas pero esta vez solo me centrare en la de Hoyle ¿Quién fue este tipo? Fred Hoyle, astrofísico británico aunque se oponía a la teoría del Big Bang y defendía un universo estacionario (osea que el universo siempre existio), nacido en el año 1915, matemático y escritor también, nombrado Sir y ganador de premios científicos, según Fred Hoyle la vida en la tierra llego de otro lugar por medio de cometas. Creo que es obvio que esta falacia es anterior a Hoyle pero como no tenia nombre y Hoyle aporto un ejemplo más, entonces le pusieron su apellido, lo cual me parece deshonroso que a una metedura de pata le pongan tu apellido.

Otros ejemplos de esta falacia:

-         -  Si tu ves un castillo de arena bien hecho en la playa ¿supones que fue producto de la erosión y la casualidad? O lo mas lógico es pensar que alguien lo hizo.

-         -  Si tú ves el universo que es bien ordenado ¿Cómo pensar que se hizo de una explosión que surgió de la nada?

-          -  Es más fácil que 100 ciegos armen 100 cubos de rubik al mismo tiempo, que una célula eucariota se forme casualmente.

-          -  Si tú pones 100000 monos a escribir simultáneamente, nunca vas a conseguir que realicen una obra maestra de la literatura.

-          -  ¿Cómo se formo la primera cadena de ADN? Si es una obra maestra de ingeniería genética, nunca pudo ser de casualidad.

-          -  El Flagelo tiene una complejidad irreductible, porque su mecanismo depende de todas sus partes, no pudo formarse parte por parte y luego empezar a vivir.

ç

  Y así, muchos ejemplos con ese mismo razonamiento que ante lo que no se puede explicar, darle una explicación “gratis” (ósea no demostrada) que insinúa que no son casualidades, sino que hay algo que hace que las cosas funcionen. Luego cuando ya tienen establecido (para ellos) que hay algo que hace que las cosas funcionen entonces entran los pensamientos religiosos y aplican la “falacia disyuntiva” (ósea doble falacia para llegar a una conclusión y encima pensar que es correcta) ¿en qué consiste la falacia disyuntiva? En pensar que para A hay solo 2 explicaciones, la B y la C, por descarte si no es la B entonces es la C, y si no es la C entonces es la B. Pero para que esto funcione “primero” hay que demostrar correctamente que solo hay 2 explicaciones, que no existe D, E, F, etc. Si no se demuestra entonces es falacia.

¿Por qué lo que dijo Fred Hoyle es falacia?  

Hay algunos puntos para explicar esto, vamos a explicarlos uno por uno.

      A)      Respondiendo a los ejemplos:

-          Un castillo de arena, nunca se ha visto que la naturaleza haya hecho uno, comparar un castillo de arena con un árbol o con una persona está mal.

-          El universo tiene estabilidad y patrones, pero orden no tiene, se entiende por orden algo que tiene armonía ¿Qué es lo que vemos? Meteoritos que tarde o temprano se van a estrellar, explosiones, super novas, choques de cuerpos celestes, etc.    

 

      B)      Según su análisis, la probabilidad de que la vida celular evolucionara es de alrededor de 1 entre 1040000.

El primer paso consiste en establecer que el espacio de fases que contiene a cualquier entidad biológica (por ejemplo: los humanos, una célula, el ojo, etc.) es enorme — esto es algo que no está en discusión. La falacia consiste en inferir a partir del enorme tamaño del espacio de fases, que la probabilidad de que la entidad aparezca por evolución es extremadamente baja. A veces también se invoca una supuesta «Ley de Borel», para afirmar que los eventos altamente improbables no ocurren.

En la falacia se afirma que la probabilidad de que una molécula de proteína pudiera lograr una secuencia funcional de aminoácidos es demasiado baja para que ocurra exclusivamente por azar.

      C)      Según Ian Musgrave (Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations)

Estas personas, incluyendo a Fred Hoyle, cometen alguno de los siguientes errores:

      1)      Calculan la probabilidad de formación de una proteína "moderna", o hasta de una bacteria completa con todas las proteínas "modernas", mediante eventos al azar. Esto no es lo que la teoría de la abiogénesis afirma en lo absoluto.

      2)      Asumen que hay un número fijo de proteínas, con secuencias fijas por cada proteína, que son necesarias para la vida.

      3)      Calculan la probabilidad de intentos secuenciales, en lugar de intentos simultáneos.

  

      4)      No comprenden lo que significa el cálculo de probabilidades.

      5)      Subestiman el número de enzimas funcionales/ribosomas que están presentes en un grupo de secuencias al azar.

Quienes niegan la evolución biológica (y la pre biológica o abiogénesis) suelen utilizar falacias como la de Fred Hoyle. Este razonamiento es una reelaboración del viejo teorema de los 100000 monos aplicado a la bioquímica celular en lugar de las obras de Shakespeare.

 Quienes continúan utilizando la famosa frase de Hoyle no saben, o no quieren saber, que la evolución no se produce por azar. Es el azar quien dicta la aparición de mutaciones en el ADN, el material genético, pero es la selección natural quien ejerce de estricto filtro eliminando las variaciones que dan lugar a fenotipos, o caracteres, poco favorables para la reproducción y la supervivencia. Voy a explicar esto con palabras sencillas, supongamos que estamos en un sitio amplio pero cerrado en el cual viven algunos animales en una recreación muy buena de su hábitat natural, si todo está bien para ellos, estos animales no mutaran porque es innecesario, pero supongamos que cambiamos a mas calor o mas frio para todos, entonces al pasar algunas generaciones veremos que los animales se adaptaron al calor o al frio y mutaron algo para que no les afecte mucho, ósea el “azar” es el clima y el entorno, no los animales, porque si los animales cambian por cambiar se producirían algunos especímenes inviables que morirían rápido, este es el malentendido con la palabra “azar” porque algunas personas piensan que los animales mutan a lo que salga, sin ningún sentido y luego uno salió bien de los tantos que salieron mal, y el mutado hace que la mutación pase a sus descendientes… no es así, cuando una condición climática o alimenticia cambia, todos al mismo tiempo cambian para mantener un equilibrio y satisfacer las necesidades, ósea los cambios van en la misma dirección, no a lo que salga.

  Esta falacia surgió de un análisis estadístico “erróneo” usado por Fred Hoyle para refutar la abiogénesis. A pesar del nombre, el argumento es anterior a Hoyle, y se puede rastrear hasta la época de Darwin. Todos los biólogos evolutivos la rechazan, ya que “ningún biólogo imagina que las estructuras complejas aparecen de una sola vez”. La síntesis evolutiva moderna explica cómo evolucionaron las estructuras celulares, mediante el análisis de los pasos intermedios requeridos por la vida pre-celular.

El biólogo evolutivo Richard Dawkins ideó un sencillo programa informático, al que bautizó como Weasel (comadreja), para demostrar el papel decisivo en la selección natural, sustituyendo la secuencia de ADN por una serie de 28 letras generadas al azar. El objetivo, conseguir la frase METHINKS IT IS LIKE A WEASEL. Sin un proceso de selección, incluso produciendo millones de secuencias por segundo, un ordenador podría necesitar más tiempo que el que lleva existiendo el universo. Sin embargo, el programa de Dawkins parte de una secuencia cualquiera de 28 caracteres y produce copias con la posibilidad de generar un pequeño error en dicha copia, tal y como sucede con la replicación del ADN. El programa examina las copias mutadas y selecciona las que se acercan a la frase objetivo, descartando el resto. He aquí un resultado:

Generación 1: WDLMNLT DTJBKWIRZREZLMQCO P

Generación 2: WDLTMNLT DTJBSWIRZREZLMQCO P

Generación 10: MDLDMNLS ITJISWHRZREZ MECS P

Generación 20: MELDINLS IT ISWPRKE Z WECSEL

Generación 30: METHINGS IT ISWLIKE B WECSEL

Generación 40: METHINKS IT IS LIKE I WEASEL

Generación 43: METHINKS IT IS LIKE A WEASEL

Alcanzado en menos de media hora, y con un lenguaje informático, el Basic, muy primitivo para los estándares actuales.

¿Que es la abiogénesis?

  Es una de las hipótesis sobre el origen de la vida, explica que la vida orgánica surgió de materiales no orgánicos, esto no está demostrado aun pero por lo menos hay una prueba muy buena que lo apoya (no como la complejidad irreductible que no tiene ni una prueba), y esta prueba es:

El experimento de Miller y Urey

Es experimento representa la primera comprobación de que se pueden formar espontáneamente moléculas orgánicas a partir de sustancias inorgánicas simples en condiciones ambientales adecuadas. Fue llevado a cabo en 1952 por Stanley Miller y Harold Clayton Urey en la Universidad de Chicago. El experimento fue clave para apoyar la teoría del caldo primordial en el origen de la vida (ojo, no confundir la evolución con la abiogénesis, son 2 temas aparte y encima que la evolución no trata de explicar cuál fue el origen de la vida).

Según este experimento la síntesis de compuestos orgánicos, como los aminoácidos, debió ser fácil en la Tierra primitiva. Otros investigadores –siguiendo este procedimiento y variando el tipo y las cantidades de las sustancias que reaccionan- han producido algunos componentes simples de los ácidos nucleicos y hasta ATP.

Esta experiencia abrió una nueva rama de la biología, la exobiología. Desde entonces, los nuevos conocimientos sobre el ADN y el ARN. Condiciones prebióticas en otros planetas y el anuncio de posibles fósiles bacterianos encontrados en meteoritos provenientes de Marte (como el ALH 84001), han renovado la cuestión del origen de la vida.

Es muy importante saber que estos dos hombres comprobaron El Experimento de Oparin y además comprobaron que no era falso, En 1952 Stanley L. Miller , estudiante de la Universidad de California. Le propuso a su director Harold Urey, realizar un experimento para contrarrestar la hipótesis de Alexander Oparin y J. B. S. Haldane según la cual en las condiciones de la Tierra primitiva se habían producido reacciones químicas que condujeron a la formación de compuestos orgánicos a partir de inorgánicos, que posteriormente originaron las primeras formas de vida. Urey pensaba que los resultados no serían concluyentes pero finalmente aceptó la propuesta de Miller. Diseñaron un aparato en el que simularon algunas condiciones de la atmósfera de la Tierra primitiva.

El experimento consistió, básicamente, en someter una mezcla de metano, amoníaco, hidrógeno, dióxido de carbono, nitrógeno y agua a descargas eléctricas de 60.000 voltios a temperaturas muy altas. Como resultado, se observó la formación de una serie de moléculas orgánicas, entre la que destacan ácido acético, glucosa, y los aminoácidos glicina, alanina, ácido glutámico y ácido aspártico, usados por las células como los pilares básicos para sintetizar sus proteínas.

En el aparato se introdujo la mezcla gaseosa, el agua se mantenía en ebullición y posteriormente se realizaba la condensación; las sustancias se mantenían a través del aparato mientras dos electrodos producían descargas eléctricas continuas en otro recipiente.

Después que la mezcla había circulado a través del aparato, por medio de una llave se extraían muestras para analizarlas. En éstas se encontraron, como se ha mencionado, varios aminoácidos, un carbohidrato y algunos otros compuestos orgánicos.

El experimento ha sido repetido en múltiples ocasiones, obteniendo compuestos orgánicos diversos. Sin embargo, aún no se han obtenido proteínas.

En 2008, otros investigadores encontraron el aparato que Miller usó en sus tempranos experimentos y analizaron el material remanente usando técnicas modernas más sensibles. Los experimentos habían incluido la simulación de otros ambientes, no publicados en su momento, como gases liberados en erupciones volcánicas. El análisis posterior encontró más aminoácidos y otros compuestos de interés que los mencionados en el experimento publicado.

Este experimento, junto a una considerable evidencia geológica, biológica y química, ayuda a sustentar la teoría de que la primera forma de vida se formó de manera espontánea mediante reacciones químicas. Sin embargo, todavía hay científicos que no están convencidos. El astrofísico británico Fred Hoyle comparó la supuesta posibilidad de que la vida apareciera sobre la Tierra como resultante de reacciones químicas con el "equivalente de que un tornado que pasa por un cementerio de autos logre construir un Boeing 747 a partir de los materiales recopilados allí". El consenso entre los biólogos es que la interpretación estadística de Hoyle es errada, y se refieren a este argumento como la “falacia de Hoyle”.

De hecho, la enseñanza conocida como “complejidad irreductible” cae en esta falacia, ya que lo que trata de enseñar es que la vida no fue casual, todo iría bien si no fuera porque no tienen ninguna prueba de esto, aunque toman como ejemplo la célula eucariota o el flagelo, entre otros ejemplos, pero ninguno es realmente una prueba de “complejidad irreductible” porque existen otras explicaciones cientificas de cómo se fueron desarrollando por partes, por no mencionar que la célula eucariota viene de la procariota, y esta viene de células primitivas… por ende no es un ejemplo de complejidad irreductible.

  Escrito por Nick S-Ain’t (algunos fragmentos son de wikipedia) Muchas gracias por leer.

Entrevista Oficial a Marisol Itzel Elizondo Erhard (Modelo)

Monterrey de mis dolores

tierra linda dibujada 

con su cerro de las silla

y sus bellas costumbres

que lejos han quedado

hoy son tierra de narcos

peleando y matando

a cuantos se oponen

cuantos hogares rotos

cuantas almas perdidas

cuantos niños sin padre

cuantos padrees  sin hijos

lo que en un tiempo

fue regocijo hoy es

historia del pasado

recuerdos de añoranzas.

Teñido de rojo intenso

teñido de rencores

rencores que envenenan

rencores que esparcen 

como vil condena

esa semilla condenada

germinando en los corazones 

la condena que mata

al Monterrey de mis amores.

algún día volverá el Monterrey de mis amores ahora solo nos queda el pedir por la paz necesaria para calmar este triste despertar.

Poema Monterrey de mis dolores, de Adolfo Casas Castañeda

1) Que fecha es tu cumpleaños? donde vives?

Nací el 5 de diciembre, soy sagitaria, caprichosa, testaruda, fashionista y un poco loquita. Vivo en Monterrey en México y últimamente en el asiento 12a de algún avión.

2) Trabajos que has realizado?

Trabajo como demostradora y modelo en eventos y para publicidad, y por lo mismo últimamente me la vivo mucho entre hoteles, aviones, viajes y eventos… muy agitada, a veces cansada, pero muy divertida.

3) Eres perfeccionista?

Creo que si me exijo mucho y trato de ser muy disciplinada conmigo misma y a veces soy la que menos perdona los errores que cometo, aunque trato de relajarme más y vivir más la vida cada instante,

4) Como definirias el ateismo con tus propias palabras?

Como una forma de pensar, aunque para mi es un poco reducida ya que no considera todas las posibilidades. 

5) No te gusta el fanatismo en general, o solo de algunos tipos?

Creo que todos de alguna forma somos fanáticas o fanáticos de algo, ya sea un deporte, trabajo, hobby y muchas cosas que tenemos se deben gracias a personas muy obsesionadas en lo que hacen.

6) Que tratas de expresar en tus posts y fotos?

Trato de compartir las cosas que hago, donde viajo, lo que como, algunas facetas de mi vida, compartir un poco de mi vida privada con los demás y trato de expresar lo que siento y un poco de lo que pienso, que sigo siendo una mujer de carne y hueso con días buenos y malos aunque siempre trato de dar una sonrisa.

7) Desde cuando eres creyente?

Supongo desde que soy pequeña y por las experiencias que he tenido en mi vida.

8) Que idiomas hablas? Cuantos te gustaria aprender?

Hablo español, ingles y algo de francés, me gustaría aprender italiano también me gusta como suena, se supone que debería saber algo de alemán por mis raíces familiares, pero no me ha atraído mucho.

9) Pensar diferente, lo consideras una ventaja o una desventaja?

Creo que todos piensan diferente a su manera y vivimos una época donde puedes expresarte más libremente incluso formar grupos con personas con similares gustos y formas de actuar y pensar.

10) Hace cuanto empezaste a modelar?

Desde niña siempre tuve algunas aptitudes para modelar, desde chica siempre llame mucho la atención de las personas y como que se sienten bien con mi compañía, empece a modelar como un hobby cuando tenía como unos 13 años y me divertía mucho, y con el tiempo me he ido dedicando más a esta profesión y por el momento es mi pasión y me gusta mucho lo que hago.

11) Es facil ser tu misma en el 2013?

A lo mejor no es fácil ser mujer en esta sociedad, pero tiene sus ventajas ser mujer, aparte de entrar a los antros sin pagar, o que te inviten a salir, pero también hay retos que las mujeres debemos de superar que los hombres no se imaginan, o si logras alguna meta muchas veces te juzgan las personas y piensan que lo lograste por tu aspecto físico y no por tu esfuerzo. Y aunque siempre trato de ser sincera conmigo misma y no traicionar lo que soy, también a veces cambio por querer agradar a alguien.

12) Tienes algun otro objetivo en tu vida?

Mmhh disfrutar cada instante y cada oportunidad que se me presentan, por lo menos en este momento de mi vida es así… no se, soy muy caprichosa y por ahora solo quiero vivir este instante… y dormir desnuda.

13) Si pudieras elegir, nacerias en el pasado o en el futuro?

Me gusta vivir la época que me toco vivir, y más porque las personas que me importan están aquí, aunque tal ves me gustaría ver el futuro, no se me llama la atención de como serían las cosas en 100 o 200 años, como sería la ropa, como se comunicarían, como se amarían.

14) Hay algun personaje o persona al que admires?

Admiro a Miranda Kerr, pienso que es una modelo que ha sabido como explotar sus cualidades y capacidades, y su carrera ha sido muy profesional, y me gusta como se expresa en sus hechos.

También personas como la Princesa Letizia, considero que no es fácil el papel que ha tomado y que ha sabido manejar toda la presión que recibe y a la vez ser madre y criar a sus hijas.

Últimamente me ha llamado la atención el Papa Francisco, no solo por su persona sino por su mensaje, creo que en esta época se necesita un mayor balance en nuestra vida, y el mensaje del Papa ya era necesario.

15) Piensas publicar un libro de fotos o alguna otra cosa algun dia?

Me gusta el diseño y la publicidad, tal ves me gustaría participar en una campaña publicitaria, no solo modelando si no también en el diseño… aunque a lo mejor un día si escribiera un libro, tal ves escribiría para ayudar a los hombres para que entendieran un poco más a las chicas, o tal ves escribiría relatos sexys.

16) Si mucha gente te pidiera un consejo util, que les dirías?

Vive cada instante y disfruta a las personas que te quieren, y duerme con la persona que amas…

17) Lugares a los que has viajado, lugares que te gustaría conocer?

Ya estuve en China, me gustó mucho ese viaje no solo por todo lo que me divertí y las fiestas, sino también por su cultura, su comida y me sorprendí mucho por su gente y sus costumbres, me sentí muy bien en ese país, muchos sentimientos mezclados y sensaciones únicas. Me gustaría viajar a la India, aunque más que ir por trabajo me gustaría más conocer sus costumbres y si se puede perderme entre sus calles y sus colores, me llama mucho la atención ese país.

18) Algún sueño por realizar?

Tal ves algún día casarme, ser mamá y formar mi familia, imagino que es el deseo de muchas mujeres y a lo mejor muchas digan lo mismo, pero aunque aun me parece un poco lejos, si me gustaría un día sentir ser madre.

19) Tienes algun hobbie?

De jovencita mi hobby era hablar con mis amigas por teléfono, ahora es chatear y enviar mensajes… me gusta viajar, me encanta mucho la ropa y el diseño, en mi closet nunca falta un bonito vestido, una chaqueta, unos jeans y una sexy lencería … gran parte de mi tiempo lo dedico a eso y conocer cosas nuevas, nuevas personas y formas de pensar.

20) Si fueras famosa, que tipo de fama te gustaría tener?

Me gustaría que las personas sientan algo bonito cuando piensen en mi, y de alguna forma me gustaría influir de forma positiva en la vida de otras personas.

Escrito por Nick S-Ain't, Muchas gracias Marizol, gracias a todos por leer ;)

Parties April May 2013 Fiestas Abril Mayo

  Cumpleaños de mi prima Harumi, tambien en zona VIP







Me gusta ponerle imágenes a música que quizás nadie lo haga, recuerdos de fiestas, de cumpleaños, de amistades, cosas que quiero preservar en la memoria ;)

La verdad sobre las posesiones demoniacas

  Este tema es extremadamente conocido, pero hoy si me canse de escuchar y leer a gente que solo quiere que creas mas y mas en que unos demonios no tienen nada mejor que hacer que meterse en alguien y hacerse populares diciendo su nombre, popularidad que ya les dio la demonología, pero ahora más aun, cada 2 por 3 salen películas de endemoniados y exorcismos, los fans de lo paranormal tienen para rato y no se si no ven o no quieren ver que en realidad las películas exageran mucho, algo que no es sorprendente, hoy vi “el exorcismo de Emily Rose” en la tele, película cuyo mensaje es que fue un caso de la vida real, por lo tanto los demonios existen, por lo tanto dios existe.

  Extremadamente típico, desde la chistosa “El rito” con su mensaje casi al final de la película “ahora si creo que eres el diablo, por lo tanto creo en dios” (jaja) parece que los religiosos se esmeran y ven que: “Ya que no pueden mostrar a dios de manera creíble hoy en día” entonces muestran al diablo, perdón, ellos creen que muestran al diablo, en realidad muestran unas personas que necesitan urgentemente un psiquiatra. Ahora yo les pregunto ¿alguna vez vieron un video real de un exorcismo? Si la respuesta es si, por favor denme el link porque quiero analizarlo, porque las películas son exageradas en extremo y solo se basan en rumores de creyentes, las fotos reales que he visto de “gente poseída” muestran en realidad gente que está muy loca, gritan y miran con odio… pero no flotan, ni cambian de voz, ni vomitan jugo verde, ni nada de eso. Mucho exorcismo y demonios que se ven y esas cosas, pero ¿y los videos? Nadie pregunto.

  En el caso de Emily Rose que la presentan como una santa que acepto vivir unos días más para mostrar a todos que el diablo existe (oh que gran favor nos hiciste, los niños africanos siguen muriendo de hambre y no les importa saber si el diablo existe o no) sin embargo el director ridiculiza al exorcista, refuta todas sus supuestas pruebas sobrenaturales y lo declara “culpable de homicidio” pero con castigo cumplido y se va a su casa, lo cual da risa porque un homicidio es algo serio. ¿Pruebas de la santidad? Una carta escrita por Emily que dice que hablo con la virgen María (falacia circular) y unos estigmas que en la peli explican cómo se las hizo con un alambre, la chica estudiaba 4 idiomas y uno más que aprendió frases, por lo que hablar en idiomas que conoce no es raro, decir dos cosas al mismo tiempo gracias a los 2 pares de cuerdas vocales y que normalmente solo usamos un par para hablar, decir ella misma que estaba poseída por 6 demonios bíblicos (que casualidad el 6 y que ella estudiaba catecismo y leía la biblia) y por ende transmitir que esos demonios existen, que la biblia dice la verdad y que dios existe… osea todo es dar por sentado algo, solo porque lo otro se dio por sentado, no hay análisis, no hay verificación, el mismo exorcista vio sangre en las ventanas y una silueta negra afuera de la iglesia (según él y solo él vio eso) y también da risa la explicación de que las 3 de la madrugada es la hora demoniaca porque las 3 de la tarde es la hora santa (numerología y retorica barata), en ningún momento llevaron a la pobre Emily a un hospital, el único medico que la vio no pudo dar su versión de los hechos porque murió antes de hacerlo por culpa de un accidente (que oportuno para el exorcista, demasiado oportuno diría yo), mejor empecemos por el principio.

  Corría el año de la tos, Babilonia era una ciudad capital sin rival en el mundo conocido, geniales construcciones y jardines colgantes, antes que los romanos, los griegos y los persas asomaran la cabeza… Babilonia era la potencia, todos estaban contentos allí y se practicaba la religión Brahmánica Zoroástrica (si mal no recuerdo), pero a veces salía por allí un epiléptico o un psicótico o un trastornado de identidad disociativo (personalidad múltiple) y la gente decía: “Tiene un demonio” (Si, la gente ya creía en esas cosas, no estoy hablando de judíos del año 10 sino de babilonios, que siglos y siglos antes ya creían en espíritus malvados que se introducían en la gente) ¿Qué solución hay? Que vengan los curanderos con su “agua bendita”, si tal como lo oyen, muchos siglos atrás ya había exorcistas, con su ritual aprendido, con su agua bendita, con sus invocaciones a Brahma, etc etc. No es novedad, no es exclusivo, no es único… este tipo de costumbres son copias de copias, hasta en los ángeles creían en ese tiempo, hasta en los verdaderos Querubines (no exagero) así que por favor, primero aprendamos historia y luego ya me dirán si lo que creen es verdad.      

Aquí vemos a un sacerdote católico y un sacerdote sumerio, la función era la misma.

  Aun aceptando que realmente se trata de un espíritu maligno maltratando a una persona débil, tendríamos que cuestionarnos ¿Cuál espíritu maligno podría ser? Ya que la lista es muy larga: Seth, Ariman, Angra Manyu, Hades, Loki, Shiva, Satanas, Pluton, y un largo etc. Las referencias más antiguas de posesiones demoníacas datan de los sumerios (anteriores a los Babilonios), quienes creían que todas las enfermedades del cuerpo y de la mente eran causadas por “demonios de la enfermedad” llamados gid-dim. El sacerdote que practicaba exorcismos se denominaba ashipu, se diferenciaba de los médicos, pero en ese tiempo eran igual de importantes.

Muchas tablillas incluyen plegarias a ciertos dioses pidiendo protección contra los demonios, y otras solicitaban a los dioses que expelieran a los demonios que invadían sus cuerpos (supongo que les suena de algo).

Las culturas chamánicas también creían en la posesión demoníaca y los chamanes también efectuaban exorcismos. En estas culturas, las muertes se atribuían a la acción de un demonio sobre el cuerpo del paciente (osea si vivía: darle gracias a dios, si moría: el demonio le gano al chaman, en ambos casos dios existe ¬¬).

Las posesiones demoníacas se convirtieron en una plaga entre los cristianos. Personas supuestamente poseídas fueron exorcizadas y hasta ejecutadas. Muchas personas mentalmente enfermas fueron asesinadas. Incluso se creía que los animales eran objeto de posesión. Durante la edad media, cientos de gatos, cabras, y otros animales fueron sacrificados debido a la creencia de que encarnaban o estaban poseídos por un demonio ( …si hubiera habido sociedad protectora de animales).

  De hecho los sacerdotes ya no lo tienen fácil, ahora tienen que enfrentarse a neurólogos, psicólogos y psiquiatras, antes de atreverse a decir que estamos tratando con un caso de posesión demoniaca, y eso que dicen que las palabras tienen poder, si es verdad, el poder de hacernos ver las cosas de otra manera, podría dar ejemplos pero siempre que lo he hecho en facebook ( y mis amigos también) me han dicho que soy un insensible (aparte de otras cosas), pero persisto porque pienso en la siguiente generación, no en la que me dice que soy insensible, la siguiente generación no me dice nada parecido (ni de lejos), por cierto, varios psicólogos (incluyendo al mismo Freud) se las han tenido que ver con gente supuestamente poseída, dándoles nombres médicos a los males que les atormentaban, aparte del síntoma clásico que se trata de no querer comer nada durante varios días, un síntoma muy común entre los esquizofrénicos y otros locos, al no comer empiezan a verse peor, por lo que parecen más locos aun y es normal que uno crea que está en frente de un poseído.

  ¿Qué dice la ciencia al respecto?

Desde un punto de vista médico, la posesión demoníaca se considera “una” de las formas del trastorno de identidad disociativo que antiguamente se denominaba Histeria, se codifica en la “clasificación internacional de enfermedades mentales” (CIE) de la Organización mundial de la salud (ojo que está clasificada como enfermedad mental, nada del otro mundo), decima versión como F-44.3 “trastorno de trance o posesión” o como F-44.81 “trastorno de personalidad múltiple”; también se halla incorporado en el Manual de Diagnostico y Estadística en su cuarta versión (DSM-IV). Comúnmente se le denomina «demoniomanía» y se describe como la “creencia del paciente de estar poseído por un demonio, y de obrar bajo su control”.

  El trastorno de identidad disociativo (antes llamado trastorno de personalidad múltiple) consiste en la presencia de dos o más identidades o estados de personalidad (cada una con un patrón propio y relativamente persistente de percepción, interacción y concepción del entorno y de sí mismo). Al menos dos de estas identidades o estados de personalidad controlan de forma recurrente el comportamiento del individuo. La disociación es un estado en el que una persona se separa de la realidad. La persona con un trastorno de identidad disociativo es incapaz de recordar información personal importante debido a que se trata de acontecimientos que han ocurrido cuando otra de las identidades tenía el control. Es un trastorno que aparece en la infancia, nunca en la edad adulta, aunque persiste durante la edad adulta.

El trastorno de identidad disociativa es un mecanismo de defensa para poder sobrellevar el dolor y el miedo provocado por un abuso repetido durante la infancia, casi siempre en forma de abuso sexual, perpetrado de un modo impredecible por uno los padres u otro miembro de la familia, que en otros momentos se encarga también de atender y cuidar al niño. El trastorno en más grave en aquellos niños cuyo padre o madre (u otro miembro de la familia), además de abusar sexualmente de ellos, es capaz de ofrecerles amor y protección simultáneamente.

El adulto que realiza actos sexuales con un niño está cometiendo un abuso, aunque no utilice la violencia o coerción física. Por desgracia, la persona que abusa de ese niño o niña puede ser también la persona que lo cuida y le muestra afecto en otras ocasiones, de manera que el niño se encuentra en una situación totalmente impredecible de expresión de amor alternando con abuso sexual y, posiblemente, otros tipos de maltrato. Cuando este estado resulta abrumador, se alzan las defensas psíquicas en forma de disociación.

No todas las personas son capaces de disociar, pero aquellas que nacen con un capacidad innata para hacerlo, suelen responder de este modo ante el abuso continuado, como un modo de escapar de él. La persona capaz de disociar suele ser artísticamente creativa, los que no son capaces de disociar, en ves de tener un trastorno de identidad disociativo tienen un trastorno de estrés postraumático.

Por tanto, para que aparezca el trastorno han de darse las siguientes características:

1)       Que la víctima tenga una predisposición psicobiológica para disociar como mecanismo de defensa.

2)       Que suceda un acontecimiento traumático que desencadene la disociación.

3)       Que sucedan traumas repetidos que encadenen las diversas disociaciones en una nueva identidad.

Su estudio médico se remonta a 1791, cuando Eberhard Gmelin publica el primer caso de “doble conciencia”, inaugurando así el estudio científico de esta rara patología que había sido atribuida desde siempre a supuestas entidades espirituales, de hecho los pacientes de Histeria son muy parecidos y nadie dice que están poseídos.

  En 1890 ocurre el caso “Aquiles” que se trata de un tipo que decían que estaba poseído y lo curaron con hipnosis. En 1895 se publica un libro titulado “Estudios sobre la Histeria” que explica el caso de una joven llamada Anna O. y que tenia “personalidad multiple” y hablaba en lenguas extranjeras. En 1899 se publica otro libro llamado “Desde la India al planeta Marte” que explica el caso de una mujer llamada Helene Smith y que era médium.

  Otros síntomas que presentan las personas supuestamente poseídas, son los sentimientos que presentan, tales como sentir que un ente extraño las controla, sentimientos de ahogarse, quemarse, dolor, angustia y visión de entes, personas o espíritus extraños o ya fallecidos y que no son percibidos por los demás (los esquizofrénicos también tienen sus momentos en que ven cosas y oyen voces que nadie mas percibe. Estos síntomas suelen aparecer en los “diferentes tipos” de trastorno de identidad disociativo, la mayoría de las veces en los estratos socioeconómicos bajos o en regiones apartadas de la civilización, en cultos pequeños (sectas) se confunde los síntomas de la esquizofrenia o los trastornos de ideas delirantes con manifestaciones de posesión demoniaca (normal, como no saben a lo que se están enfrentando, la respuesta más fácil es hacer caso a la película). Y claro que dirán: “por momentos está bien y luego se manifiesta”, si claro, los epilépticos y esquizofrénicos también están bien hasta que se manifiesta su enfermedad mental.

Otros síntomas pueden ser similares a los de la ansiedad, de las alteraciones de la personalidad, de la esquizofrenia y de los trastornos afectivos o de la epilepsia. La mayoría de las personas sufre síntomas de depresión, ansiedad (dificultad para respirar, pulso acelerado, palpitaciones), fobias, ataques de pánico, alteraciones del apetito, estrés postraumático y síntomas que simulan los de las enfermedades físicas. Pueden estar preocupadas por el suicidio y son frecuentes los intentos, así como los episodios de automutilación (supuestos estigmas). Aparte de eso sufren intensos dolores de cabeza, distorsiones y errores en el tiempo, amnesia, despersonalización y desrealización (sentimiento de estar separado de uno mismo y experimentar su medio como irreal), constantes crisis de pánico.

El cambio de personalidades y la ausencia de consciencia del propio comportamiento en las otras personalidades que hacen a menudo caótica la vida de una persona con este trastorno. Como las personalidades con frecuencia interactúan entre ellas, la persona dice oír conversaciones internas y las voces de otras personalidades. Esto es un tipo de alucinaciones.

Las personas con un trastorno de identidad disociativo frecuentemente oyen hablar a otros de lo que ellas han hecho pero que no recuerdan. Otras pueden mencionar cambios en su comportamiento que ellas tampoco recuerdan. Pueden descubrir objetos, productos o manuscritos con los que no contaban o que no reconocen. A menudo se refieren a sí mismas como “nosotros”, “él” o “ella”. Mientras que, en general, las personas no pueden recordar mucho acerca de sus primeros cinco años de vida, una persona con un trastorno de identidad disociativo no recuerda tampoco lo ocurrido entre sus 6 y 11 años.

 ¿Hay tratamiento? Si

  Generalmente, son necesarias una o dos sesiones de psicoterapia a la semana durante al menos 3 a 6 años. Las sesiones tienen como objetivo integrar las personalidades en una personalidad única o alcanzar una interacción armoniosa entre ellas que permita una vida normal sin síntomas. La integración de las personalidades es lo ideal pero no siempre se consigue. Las visitas al terapeuta son reducidas gradualmente pero es raro que se terminen. Los pacientes pueden confiarse al terapeuta para que les ayude, de vez en cuando, a afrontar los problemas psicológicos, del mismo modo que pueden hacerlo periódicamente con su propio médico.

  Mas del 55% se curan completamente después de los 6 años de tratamiento.

  Escrito por Nick S-Ain’t, muchas gracias por leer.

Aquí vemos un supuesto poseído, mas parece un loco

Aquí vemos un histérico, parece poseído pero no lo esta

Una trastornada de identidad disociativa

El típico maltrato a los enfermos mentales que no son llevados a un hospital.

Este tipo es un ex adicto a psicotropicos, parece poseído pero no lo es

Otro esquizofrenico, parece poseído pero no lo es

Expresion tipica de un esquizofrenico, parece poseido pero no lo es

Otro supuesto poseído, pero solo esta en trance

Aquí vemos una supuesta poseída, lleva días sin comer