Nick S-Ain't: Logica de un ateo: 1er video

Video dedicado a los maestros religiosos (pastores, sacerdotes, obispos, etc) porque son los encargados de hacer que la gente permanesca en la fe. Aqui les explico algunas falacias que no se deberian enseñar, porque las personas que creen en falacias durante toda su vida me dan mucha pena. De antemano lo siento si es que a veces la musica esta un poco alta, pero creo que se entiende bien lo que digo ;) Saludos cordiales a todos.

El laboratorio HAARP no tiene nada que ver con los terremotos

Argumentación y explicación racional... no me salio perfecto, pero creo que una explicación racional es mucho mejor que todas esas invenciones que hacen y dicen en internet, sobre que el laboratorio HAARP provoco los terremotos de Haiti, Chile y Japon ¬¬ jajajajaja

TESIS 2: "CUATRO" PILARES MAS, QUE INTENTAREMOS DERRUMBAR

Igual que la vez anterior, les mencionare los cuatro temas porsiacaso alguien ya los conoce:

Apuesta de Blaise Pascal
Ley del karma
¿Existieron Mateo, Marcos, Lucas y Juan?
Panteísmo

Podrán comprobar que estos cuatro temas se siguen creyendo hasta hoy en día, y por muchísima gente; así que procurare demostrar que solo son creencias y por lo tanto equivocadas, aunque se que hay gente que le busca el lado científico al panteísmo para adaptarlo a nuestro tiempo, pero ¿se le puede llamar panteísmo científico? Ya veremos.
Antes de empezar; ¿Quién fue Blaise Pascal? Un maestro francés, (1623 - 1662) matemático, físico, filósofo y teólogo. ¿Alguien ha estudiado el lenguaje de programación Pascal? Pues le pusieron ese nombre por él.

Apuesta de Blaise Pascal.- Este tipo sostenía un razonamiento creyente suficientemente lógico, que hasta hoy en día lo utilizan para intentar convencer a cualquiera que cuestione la religión, y se aplica a cualquier religión moderna. En resumidas cuentas la apuesta dice así: “Creo porsiacaso, si estoy en lo correcto me salvare, si estoy equivocado no perderé nada; tu no crees, si estas en lo correcto no ganas nada, si estas equivocado lo perderás todo”.
Dando a entender que es mejor ser creyente que ser ateo jajaja es una falacia demostrada desde hace muchos años, primera pregunta: ¿entonces debo escribirle a Papa Noel porsiacaso?. No hay lugar para dudas, el planteamiento es falso porque no abarca a todas las religiones, es decir que los demás cielos y los demás infiernos no los ha tomado en cuenta, esto solo tiene sentido para los fanáticos que creen que su dios es el único y verdadero. Además es un planteamiento hipócrita, porque da a entender de que su dios es tan idiota que no se va a dar cuenta de que están creyendo porsiacaso y no por verdadera fe.

Ley del karma.- Esta creencia es sobretodo oriental pero se ha extendido a todo el mundo a través de grupos que predican sobre la nueva era, aparte de krishnas y budistas. La base de esta creencia es la “acción y reacción” pero desde un punto de vista místico que tiene que ver con el universo, y en resumidas cuentas dice así: “Si haces algo bueno, serás recompensado con algo positivo, si haces algo malo, serás castigado con algo negativo”. Nótese claramente que los cristianos tienen su versión infantil de esto: “si pecas, dios te castigara”, pero básicamente es lo mismo, con la diferencia de que la ley del karma no pone a ningún dios de por medio, es el universo el que se encarga de que tu futuro dependa de lo que hagas bien o mal. Esta ley supuestamente cierta sostiene a otras creencias como la reencarnación, etc. Pero es falacia, en concreto del tipo Post Hoc, es decir que es una causalidad falsa. Ejemplos:

1) Primero se compran los regalos y después llega la navidad, entonces ¿la causa de la navidad son los regalos?
2) Primero el gallo canta y después sale el sol, entonces ¿el sol sale porque el gallo canta?
3) Primero el FC Barcelona cambia de entrenador y después el equipo obtiene mejores resultados, entonces ¿el equipo mejoro por el nuevo entrenador? Jajaja yo se que este ultimo ejemplo es mas discutible, pero no es un indicador fiable porque no tenemos en cuenta si cambian algunos jugadores por otros mejores, ni tampoco tenemos en cuenta si a partir de allí empezaron a jugar contra equipos peores que los anteriores.
Si la ley fuera cierta, un nuevo cambio de entrenador haría que el equipo mejorara aun mas, pero eso no es científico, por lo tanto hay que concluir que no es una ley. Obviamente si se deja de creer en la ley del karma, la creencia de la reencarnación ya no se sostiene, porque depende mucho del karma positivo o negativo que tengas, es lo que supuestamente usa el universo para definirte en un nuevo nacimiento.

¿Existieron Mateo, Marcos, Lucas y Juan?.- Afirmar que no existieron es algo que seguramente ningún cristiano va a aceptar, se basan en la existencia de estos 4 hombres por las siguientes cuestiones: ¿Entonces quién escribió sus evangelios? ¿Entonces a quienes vemos en las películas de jesús?.
Los literalistas bíblicos defienden estos textos como la mas pura verdad, y si en ellos dice que alimentaron a 5000 personas con menos de 10 panes, también es la pura verdad jajaja. No hay pruebas de la existencia de estos 4 personajes, pero ¿cómo explicarlo? empecemos desde el principio. Mucha gente ya sabe que la antesala del cristianismo es la religión egipcia, el Mesías solar era Horus y cumplía todos los requisitos para que la gente le considere el hijo enviado del dios viviente (nacimiento virginal en el solsticio de diciembre, estrella anunciadora incluida, maestro a los 12 años, bautizado a los 30 en el río Nilo, hizo milagros como resucitar a un tal Eleazarus, camino sobre el agua, murió y resucito), pero no todos cuentan de que tuvo 4 hijos que al mismo tiempo fueron sus discípulos y le seguían en sus viajes, se llamaban:
Qebehseneuef = aguila
Hapi = babuino
Imsety = humano
Duamutef = chacal

En una de las fotos podrán ver los 4 seres vivientes que están representados en el templo egipcio de Komb Ombo. En la otra foto se ven los 4 seres vivientes de una catedral cristiana (y pueden ver muchas mas fotos de catedrales reales, si en google buscáis “tetramorfos” y seleccionais imágenes) Ahora bien, el judaísmo hizo básicamente lo mismo pero a su estilo cultural, para los judíos el profeta Ezequiel era un gran maestro ¿casualidad? No, según ellos fue porque se hizo amigo y sacerdote del rey Nabucodonosor II, allí aprendió toda la religión mesopotámica, incluyendo el zodiaco y toda la astrología en general. Porsiacaso, en ese tiempo el imperio babilónico se extendía desde Kazajstán hasta Egipto, y desde Persia hasta el mar Mediterráneo. Entre los milenios quinto y tercero antes de cristo, los equinoccios y los solsticios ocurrieron sobre Tauro, Leo, Escorpio y Acuario, pero en el zodiaco babilónico a Escorpio se le dibujaba como un águila y Acuario como un ángel. Por lo tanto, esas 4 constelaciones eran altamente veneradas por allí, y de allí se inventaron los 4 seres vivientes, puesto que el número 4 era considerado algo especial por los 4 elementos naturales (agua, fuego, tierra y aire) y por los 4 atributos principales de dios (amor, justicia, poder y sabiduría).
Ezequiel capitulo 1 cuenta una visión simbólica sobre 4 seres, con 4 alas, con 4 manos y 4 rostros (león, becerro, águila, ángel). De modo que la elección final de que los evangelios sean solo 4 pudiendo ser 10 no fue casualidad, ya que por lo visto, en Roma aun conservaban la numerología que incluía al 4 (por las 4 estaciones del año, 2 solsticios + 2 equinoccios, los 4 puntos cardinales y porque 4 (dios) x 3 (trinidad) = 12 que era considerado divino), ahora les digo las asociaciones y el porque:

Águila; es asociada con Juan, porque su evangelio es el mas abstracto y por lo tanto mas elevado que los otros.
Ángel; es asociado con Lucas, porque su evangelio empieza con las anunciaciones de juan y jesus.
Becerro; es asociado con Mateo, porque su evangelio comienza con la genealogía de jesus.
León; es asociado con Marcos, porque su evangelio empieza contando sobre la “Voz que clama” en el desierto.

Para rematar con el libro mas simbólico de la biblia (Apocalipsis) donde en el capitulo 4 (casualmente) aparecen 4 seres vivientes: “versículo 7: El primer ser viviente era semejante a un león; el segundo era semejante a un becerro; el tercero tenía rostro como de hombre; y el cuarto era semejante a un águila volando”. Varias de las primeras iglesias cristianas, tienen en su fachada una imagen de jesús rodeado por estos 4 seres, siendo jesús el quinto ser que une a los 4 en un solo significado, al igual que los 4 evangelios tienen en común a un protagonista (para mas información: Libro de Kells del siglo VIII y el libro de Durrow). Por cierto, ¿alguien se acuerda de los 4 jinetes del Apocalipsis? jajaja y para gota que colma el vaso; Apocalipsis 7:1 "Después de esto vi a cuatro ángeles en pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra...".
Después de tantas coincidencias, no me van a decir que los 4 evangelistas existieron realmente ¿no?, cada uno es libre de pensar lo que quiera, pero desde mi punto de vista no existieron, y si por alguna remota casualidad existieron, no escribieron los evangelios tal como los podemos leer ahora. Aun así, acepto comentarios y criticas al respecto.

Panteísmo.- Una creencia muy antigua, considerada como la primera religión inventada. Se basa en la creencia de que dios es el universo en general: el mundo que nos rodea, la atmósfera, el espacio, los seres vivos, incluso los humanos somos una parte del todo, que seria dios. La típica explicación panteísta es: “¿Cómo pudo surgir tanta perfección por pura casualidad? El universo es sabio y ha conspirado para que aparezca la vida, la belleza natural, la inteligencia, etc“. Y la verdad es que dicho así, suena muy bien jeje sobretodo cuando gente como Einstein o Spinoza eran panteístas y escribieron sus razones para creer en esto. Aunque como cualquier otra creencia, también fue evolucionando con el paso del tiempo, hasta hoy en día.
El panteísmo científico, aparte de otras cosas, se sostiene de la primera ley de la termodinámica para que el universo lleve a cabo sus planes, es decir que sabiamente hace transformaciones en la energía y la materia para que todo salga como el universo quiere. ¿Se acuerdan del karma? Pues va de la mano también porque si el karma es cierto, el panteísmo también es cierto, aunque ya deberíamos saber que el karma es causalidad falsa. Hay muchas objeciones al panteísmo, algunas teóricas y otras practicas, he seleccionado 4 (casualmente) que son las mas fáciles de explicar:

1) Si la humanidad y dios son una misma sustancia, no hay responsabilidad moral, porque cualquier cosa que haga el ser humano procede de dios, es decir que serian actos divinos. Esto incluye, todos los delitos y faltas que vemos en la actualidad todos los días. Sin comentarios (viva la anarquía jaja).
2) Si parte de dios es la tierra en la que vivimos, entonces dios es mutable. Demostrado por la cantidad de transformaciones de la materia, naturales o hechas por el ser humano, tales como el consumo del petróleo (no es renovable), las fusiones nucleares, aleaciones de metales y un largo etc.
3) Si dios es mutable entonces no es infinitamente perfecto, porque una transformación implica que también puede perder la supuesta perfección que tenia cierta materia en estado natural.
4) Si dios es la mayor parte de la materia que nos rodea, entonces carece de inteligencia y de libertad. Puesto que la mayoría es materia inerte e inanimada, no se han hallado vestigios de inteligencia ni razón en dicha materia.

Yo se que todo es discutible, no tengo ganas de ofender a nadie, solo lo escribo tal como lo entiendo ;)


Escrito por Nick S-Ain’t. Muchas gracias por leer.

TESIS: LOS CUATRO PILARES PARA LA RELIGION SOSTENIBLE

Para que algunos no pierdan el tiempo, debo decir que los cuatro pilares son:
- Falacia Ad Hominem
- Falacia Ad Ignorantiam
- Lógica circular
- Razonamiento de Tomas de Aquino

Mas que nada, para que los que ya saben el tema puedan saltárselo, porque el siguiente texto explicara: porque esos cuatro conceptos son los que las religiones organizadas tratan de convencer a sus creyentes para que permanezcan siendo creyentes de por vida. Así que los analizaremos uno por uno para que puedan apreciar bien que son usados “hasta hoy en día” y sin embargo son todos rebatibles, y que podemos tacharlos de estar sencillamente equivocados.

Antes de empezar, ¿Qué es una falacia? Es un argumento que parece ser verdadero pero es falso, la clave consiste en hacer creer que la falacia es correcta y aceptable. ¿Quién fue Tomas de Aquino? Un religioso muy inteligente, considerado como el Aristóteles de la iglesia y que por culpa de sus razonamientos, la gente sigue creyendo “hasta hoy” lo mismo que él pensaba.

1.- Falacia Ad Hominem: Trata de convencer que una afirmación es falsa solo porque el afirmador no es confiable y viceversa, que es verdadera solo porque el afirmador es confiable. Ejemplo: supongamos que no te gustan los negros, un negro te dice algo cierto pero tu lo tachas de falsedad solamente porque lo dice alguien que a ti no te parece confiable.
De este mismo modo las iglesias critican a la ciencia de no ser confiable, por lo tanto dan a entender de que la ciencia esta totalmente equivocada y que la religión tiene mas razón que la ciencia. Porque según ellos, la religión si es confiable y hay que creerle.
Pero ya debemos saber que una afirmación puede ser verdadera o falsa independientemente de que su afirmador te parece confiable o no, hay que analizar la afirmación y no al afirmador.

2.- Falacia Ad Ignorantiam: Trata de convencer que una afirmación es cierta mientras no se demuestre lo contrario y viceversa, que es falsa mientras no se demuestre lo contrario. Ejemplo: puede ser que el unicornio rosa invisible exista porque nadie puede ni podrá demostrar que no existe en el vasto universo.
De este modo las iglesias critican a la ciencia de que aun no ha demostrado la inexistencia de dios, y para todas aquellas lagunas que aun no se han podido responder científicamente, solo tienen la explicación de que “dios lo hizo”. Pero ya debemos saber que una afirmación no es verdadera solamente porque no haya podido ser contrastada científicamente, sea cual sea.

3.- Lógica circular: También me gusta llamarla pensamiento infinito, trata de convencer con tres puntos unidos circularmente, de manera que un punto sustenta al otro, y como el tercer punto sustenta al primero entonces todo queda sustentado. Esos tres puntos son:
a) el libro sagrado es la palabra de dios.
b) entonces dicho libro solo dice la verdad.
c) el libro sagrado dice que dios existe y que envió dicho libro a los humanos.

De esta manera se hace un candado que la gente no puede salir hasta que se pregunte ¿hay pruebas (externas al libro sagrado) de que dios existe?. Y realmente hay que ponerse terco con esta pregunta, porque los religiosos te dirán que no eres humilde por pedirle pruebas a dios de su existencia, o sino te dirán supuestas pruebas no demostrables de que dios existe en el mundo real.

4.- Razonamiento de Tomas de Aquino: Este hombre sostenía que para todo tiene que haber un creador pero hasta cierto punto de inicio, el cual seria dios. Ejemplos: si encuentras una pintura tuvo que haberla hecha un pintor, si encuentras una escultura tuvo que haberla hecha un escultor, etc.
Esta es la excusa perfecta para que los religiosos digan que dios nos creo y que por lo tanto es nuestro padre celestial, al cual le debemos la vida y todo lo que tengamos. Pero no es cierto, porque no hay vinculo entre dicho creador y el dios que creen los creyentes. Es decir, que si encuentras una pintura debes hacerte 2 preguntas ¿fue un pintor o varios? ¿fue pintor o pintora?. Si eres religioso y encuentras un ser humano (o cualquier otro ser vivo) debes hacerte 3 preguntas ¿fue un creador o varios? ¿fue creador o creadora? ¿qué características tiene ese creador y si realmente pudo crearlo?.
Ninguna de estas respuestas es demostrable, salvo la pregunta de que si pudo crear, según la ley de la Termodinámica: “nada se crea” entonces nadie puede crear nada, solo tomar materiales y hacer algo con ellos, tal como lo hacen el pintor y el escultor.

Para terminar también podría mencionar la falacia que dice: como la mitad de cierta historia es cierta, el resto también es cierto. Y viceversa, si la mitad de cierta historia es falsa, el resto también es falso. También esta la falacia Ad Antiquitatem que trata de convencer que una afirmación es cierta solo porque ha sido aceptada como cierta durante mucho tiempo. Y la falacia Ad Consequentiam trata de convencer que una afirmación es cierta porque es deseable que sea cierta. Ejemplo: dios debe existir, porque si no existiera no habría moral y el mundo sería horrible. Sobran comentarios.


Por Nick S-Ain’t, muchas gracias por leer.

15 Sintomas de que eres un/a adict@ al Facebook XDDDDD

Por MSN tech y artilugios (traducción)

1.- Updateas tu estado varias veces al dia

2.- Te enfadas innecesariamente cuando face cambia

3.- Siempre eres el primero en postear

4.- Creaste una cuenta aparte para tu bebe / mascota / heroe favorito / etc

5.- Revisas tu face en cualquier parte

6.- No has visto a tu pareja recientemente

7.- Te tomas fotos a ti mism@

8.- En tus vacaciones revisas tu face por movil, a falta de PC

9.- Hablas con tu mejor amig@ mas en face que en persona

10.- Olvidarias los cumples de tus amigos si no fuera porque te lo recuerda face

11.- El número de tus amigos en face no es proporcional a tu popularidad

12.- Has pedido un prestamo para gastar en algunos juegos de face

13.- Revisas tu face aunque estes sentad@ en el baño

14.- Empezaste a contar tu vida privada a gente que no le concierne

15.- Cuando sales, estas pensando en lo que debe estar pasando en face

Si cumples 14 o 15 de estos sintomas. MSN tech y artilugios te recomienda que cierres tu face XD

Doble Entrevista: Mónica U. y Alejandra T.M. (Profesoras / Ateas intelectuales)

Linares (Chile) es una ciudad pequeña, con mucho entorno rural y turístico. Es un buen lugar para vivir tranquilo, pero aun con muchas limitaciones sociales y culturales. Tradicionalista, un poco conservadora y desarrollándose con bastante rapidez sin dejar de lado su tono autóctono.
En Madrid no he estado mucho, solo fui unas cuatro veces y solo por 4 días en cada viaje, no fueron viajes de turismo, pero en el primer viaje si recorrí bastantes zonas como el parque “El Retiro” y otros lugares.

- Hola ¿Que día es tu cumpleaños y donde vives?

- (Monica) Ahora en Madrid, 29 de Julio.

- (Alejandra) 20 de marzo de 1980. Vivo en Linares, Chile.

- ¿Profesión? ¿a que te dedicas?

- (Monica) De momento doy algunas clases y buscando otro trabajo relacionado con mis estudios. En espera.

- (Alejandra) Profesora de Educación Básica. Licenciada en Educación.

- ¿Me parece o eres perfeccionista?

- (Monica) Intento superarme día a día como ser humano y como persona la cultura es algo que admiro sobre manera, pero cada día me doy cuenta lo poco que se.

- (Alejandra) Hago las cosas lo mejor que puedo, eso sí, sin caer al extremo de ser tan detallista por si las cosas no resultan como quiero y evitar frustración.

- ¿Como definirías el ateismo con tus propias palabras?

- (Monica) En no creer en un ser superior que gobierna y rige el mundo. Creo que cada ser humano tenemos que superarnos por nosotros mismos, que todos tenemos algo que se llama raciocinio, conciencia lo que queramos llamarle que nos dice que está bien y lo que no lo está. Simplemente es pensar que nuestra libertad termina a donde empieza la de nuestros semejantes y preguntar si nos gustaría que lo hiciesen a nosotros antes de obrar.

- (Alejandra) El ateísmo es la ausencia de cualquier creencia en la existencia de dios(es) y derivados. Es una opción, y de hecho, una opción que debe ser tomada con la Razón.

- ¿No te gusta el fanatismo en general o solo algunos tipos?

- (Monica) Ningún fanatismo creo que sea bueno, ni religioso, ni político, ninguno, cuando se llega al fanatismo, se pierde la razón y puede rozar la locura. Nunca es bueno perder la razón.

- (Alejandra) Cuando el fanatismo excede los límites de respeto y tolerancia para el resto, en ningún caso es bueno. En particular considero el fanatismo o fundamentalismo religioso uno de los más perjudiciales en nuestros días. Pues afecta directamente a la educación, la ciencia y el progreso social.

- ¿Que tratas de expresar en tus posts y notas?

- (Monica) Mis sentimientos, mis rabias, me sirve como desahogo.

- (Alejandra) En primer lugar el Pensamiento Crítico y el Razonamiento. El rol que tenemos como figuras escépticas en estos días, negando seres imaginarios, condenando las injusticias en nombre de un "dios", defendiendo el humanismo y la autonomía. Además, difundir la Ciencia como herramienta necesaria para el Conocimiento, pues gracias a ésta se ha dejado un margen nulo de acción a lo que se conoce como “intervención divina”.

- ¿Has sido creyente alguna ves?

- (Monica) Nunca. En mi casa nunca se ha practicado ninguna religión, de hecho no hice ni la comunión y no es muy normal en un país como el nuestro.

- (Alejandra) Sí, católica y en su momento bastante practicante.

- ¿Sabes que los protestantes también critican cada iniciativa de la iglesia católica, al igual que su pasado?

- (Monica) Nunca he entendido eso, si todos los cristianos creen en el mismo dios, ¿como puede ser que entre ellos se llevan tan mal y como difiere tanto una secta de otra?. Para mi todos son sectas que emanan de la católica y hay muchas. Pienso que viene el listo de turno intenta imponer sus ideas y siempre están los borregos que le siguen algunos hasta la muerte y el suicidio.

- (Alejandra) Como todas las religiones, su postura es dogmática. Sólo existe SU verdad, revelada por "no se sabe quién" a gente que se otorga a sí mismo el derecho de interpretarla a su conveniencia.

- ¿Cuantos idiomas hablas, cuantos quieres aprender?

- (Monica) Hablo inglés, español, un poco de alemán y otro de francés, estos dos últimos se me han olvidado bastante. Me encantaría hablar todos o gran parte de los idiomas más importantes del mundo, me encanta hablar, transmitir y también escuchar, aprender de todo y de todos, siempre se aprende algo.

- (Alejandra) Español e inglés escrito. Quisiera perfeccionar el inglés hablado y por gusto personal el francés.

- Pensar diferente ¿Consideras eso una ventaja o un inconveniente?

- (Monica) Creo que cada persona somos distintas en todo y siempre hay distintos puntos de vista, opiniones, creencias, etc. Pero eso es lo bonito del ser humano, transmitir, tolerar y aprender los unos de los otros.

- (Alejandra) Somos seres sociales, necesitamos coexistir con los de nuestra misma especie; y cuando las ideas se coordinan y coinciden, nuestras relaciones interpersonales funcionan mucho mejor. Pero cuando uno opta por pensar o ser diferente a lo común, a lo que es políticamente correcto, sin duda es una desventaja. Existe miedo social a declararse ateo -o cualquier otra minoría-; venimos de una época en que serlo significaba ser un proscrito. Sin embargo cuando tenemos nuestras ideas claras, tras una profunda reflexión, pensar distinto al resto es parte de una madurez y como tal, se debe asumir cualquier consecuencia, pues vale la pena.

- ¿Qué opinas de l@s agnóstic@s?

- (Monica) Siempre que se tolere a los demás me parece bien, no creo en seres superiores.

- (Alejandra) Quienes llegamos al ateísmo por convicción, pasamos por un agnosticismo necesario, es una parada al destino "Ateísmo". Es diferente cuando las personas se etiquetan como agnósticos, considero que se auto limitan, fundamentan sus ideas sin conocimiento y en definitiva no son de fiar.

- Entonces ¿piensas que los agnósticos están en un paso previo al ateo y no al revés como piensan ellos?

- (Alejandra) Sí. Siempre y cuando no se mantenga esa actitud de conformismo e inseguridad; sino que tales dudas sirvan para fomentar aun más el deseo de conocer y descubrir.

- ¿Que hobbies tienes?

- (Monica) Viajar, ayudar a los que lo necesitan, colaboro en varias asociaciones, leer, la música, el arte en general, pintura, escultura, natación, esquiar, tenis, cine, teatro. etc.

- (Alejandra) Escribir, leer, fotografía, viajar.

- Haber que opinas, que no todo el mundo responde lo mismo ¿Es fácil ser tu misma en el 2011?

- (Monica) Tengo las ideas muy claras sobre mi estilo de vida y de mi, aunque razonando, puedo cambiar de opinión, pero no es tan fácil para mi... o más bien para los demás hacerme cambiar de idea sin una exposición clara y razonable.

- (Alejandra) Muchas veces no lo es. Sobretodo cuando me presento como una persona fiel a sus principios e ideas, muy distintos a los del resto. Ser ateo y militante no es fácil, las tradiciones y creencias tienen un peso relevante que me detiene a veces. Sin embargo, no hay mayor satisfacción que sentir la libertad de razonar sin cadenas, sin sometimiento ni verdades ocultas por indigna conveniencia.

- ¿Tienes alguna otra meta en la vida?

- (Monica) La principal meta es llegar a ser una buena persona. Es lo más importante para mi. MI utopía consiste en un mundo mejor para todos.

- Si pudieras elegir ¿Hubieras preferido nacer en el pasado o en el futuro?

- (Monica) Estoy bien y conforme en el tiempo que he nacido, no se puede elegir. Así que adelante.

- (Alejandra) Me gusta muchísimo el tiempo en que me tocó nacer. Quizás hubiese extendido la época que me tocó vivir mi niñez pero por el ámbito emocional y familiar. Pero si tuviese que nacer en otra época, quisiera haberlo hecho antes. En un periodo en de renacimiento intelectual como el siglo de las luces o la Ilustración.

- ¿Crees que te pareces a algún personaje histórico, famoso, actriz?

- (Monica) No, soy simplemente yo misma, tampoco quiero parecerme a nadie. Es mi vida y es mi historia, la voy escribiendo cada día y de todo se puede aprender algo bueno y algo malo. Pero son páginas del libro de nuestra vida.

- (Alejandra) En ninguno, pero creo que tengo ideas y pensamientos muy parecidos a los de Sigmund Freud. Claro, sin el psicoanálisis.

- ¿Hay personas o personajes a los que admires?

- (Monica) Si, todos tenemos a alguien a quien admirar, puedo admirar a personas que no te dicen nada seguro, por ejemplo a mi yaya, persona luchadora como no te imaginas, admiro al ser humano que vive y sobre todo intenta superarse día a día, que admira lo que nos rodea e intenta ser cada día un poco mejor persona, que es curioso por conocer y aprender de los demás.

- (Alejandra) Charles Darwin, Carl Sagan, Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Judith Hayes.

- ¿Piensas en publicar un libro o alguna otra cosa, algún día?

- (Monica) De momento no, aunque me encanta escribir, como hobbie y desahogo.

- (Alejandra) Quizás publicar sea difícil, pero me gustaría transmitir mi experiencia como Librepensadora hacia los niños.

- Si mucha gente te pidiera algún consejo útil ¿Que les dirías?

- (Monica) Que fuesen auténticos, buenas personas y obrasen según les dicta su corazón. Pensando siempre en los demás.

- (Alejandra) Piensa por ti mismo.

- Suponiendo que seas famosa ¿Que tipo de fama te gustaría tener?

- (Monica) De buena persona, con inteligencia y sabiduría.

- (Alejandra) Siendo un medio y no un fin.

- Muy buenas respuestas, otra pregunta ¿Lugares que has viajado, lugares que quieres conocer?

- (Monica) De Europa casi todos, menos los países nórdicos y Rusia. Lo más alto de Europa que he llegado a sido hasta Holanda. De África, Marruecos, Túnez, Egipto, América, Chicago, N.Y. Washington, San Luís, Niágara, Cuba, Perú, México, Asia India, China.

- (Alejandra) Norte y centro sur de Chile. Me falta por recorrer el extremo sur de mi país y sólo ahí quisiera optar por Sudamérica.

- ¿Algún sueño por cumplir?

- (Monica) Realizarme completamente como mujer y conseguir un trabajo que realmente me llene y permita desarrollar una buena labor profesional, de acuerdo a lo que me gusta.

- (Alejandra) Llegar a una edad mayor con lucidez, mirar hacia atrás satisfecha con lo que hice, feliz y acompañada por quienes amo.

Por Nick S-Ain’t. Gracias por leer XD

Entrevista a Sebastian Pirvulescu (Fotógrafo)

Castellón es una bella ciudad cerca de Ibiza jejeje, muy turística en verano, se aprecian muchos estilos de vida, pero sobre todo hay un buen ambiente tranquilo para los que buscan paz, diversos artistas que viven en un ambiente apropiado para sus alegrías, sus ratos de ocio al lado de la playa o degustando una buena paella. Forma parte de la Comunidad Valenciana y por lo tanto de España, tierras con mucha historia donde aun se pueden encontrar pueblos con nombres árabes, y resulta que en Castellón viven bastantes aficionados a la fotografía profesional, usando buenas cámaras, incluso midiendo la iluminación con el softbox, buscando modelos y sitios donde con imaginación vislumbran una buena foto para hacerla realidad. Hoy hablamos con uno de ellos, el fotógrafo Sebastian Pirvulescu que ha publicado sus fotos en www.facebook.com/zebisphotography con el nombre de Zebisphoto.

- Hola ¿Que día es tu cumpleaños y donde vives?
- Nací el 18 de Marzo de 1984, actualmente vivo en Castellón de la Plana, España.

- ¿Profesión? ¿a que te dedicas?
- Me dedico a la fotografía, de momento.

- ¿Me parece o eres perfeccionista?
- Soy bastante perfeccionista, a veces me paso media hora solamente colocando el logo en las fotos jaja.

- ¿Como definirías la fotografía con tus propias palabras?
- Si uso mis palabras nadie va a entender, asi que voy a usar las palabras que los demás saben jaja, estoy bromeando... La fotografía junto al video es un pequeño viaje al pasado, quizás la única herramienta para ver el pasado visualmente.

- ¿Que tratas de expresar en tus fotos?
- Como ves, en mis fotos no hay mucha expresividad porque quiero representar el comportamiento mas natural de la gente, no quiero una sonrisa fabricada u otra expresión difícil de hacer por algunas personas. Lo intento solo si veo que la persona es capaz de cambiar la expresión fácilmente. En conclusión no trato de expresar, sino de presentar la persona a mi manera.

- Una vez leí que Leonardo da Vinci dijo que los cuadros debían tener alma para expresar sentimiento ¿Dirías que en la fotografía debe pasar lo mismo?
- Esta claro que las fotos tienen que ser muy interesantes para expresar algún sentimiento, las mías no se si expresaran algo jaja, lo dejo a vuestra opinión.

- ¿Que tal fue tu experiencia con las modelos?
- Teniendo en cuenta que la mayoría de las que he fotografiado no son modelos profesionales, bastante bien.

- ¿Cuantos idiomas hablas, cuantos quieres aprender?
- Son tres en total. El rumano que es mi lenguaje nativo, el español después de seis años viviendo aquí en España y el ingles.

- Pensar diferente ¿Consideras eso una ventaja o un inconveniente?
- Depende, muchas veces es una ventaja pero también puedes perder algunos contactos solo por decir una opinión.

- ¿Que hobbies tienes?
- No soy muy fanático de algo en concreto, en general todo lo que implica nueva tecnología, me gustaría poder disfrutar de todo lo nuevo jeje.

- Haber que opinas, que no todo el mundo responde lo mismo ¿Es fácil ser tu mismo en el 2011?
- Es fácil, pero solo si no te importa lo que los demás piensen de ti.

- ¿Tienes alguna otra meta en la vida?
- Por el momento, poder vivir solo de la fotografía.

- Si pudieras elegir ¿Hubieras preferido nacer en el pasado o en el futuro?
- En el futuro, me gustaría poder vivir muchos años para ver todo lo que se inventará jaja.

- ¿Crees que te pareces a algún personaje histórico, famoso, actor?
- De los famosos que yo conozco, ninguno.

- ¿Hay personas o personajes a los que admires?
- Si, hay un montón de fotógrafos a los que admiro, entre ellos es Edward Aninaru, Edu Gomez, Joey Lawrence, etc.

- ¿Cuando empezaste con el arte de la fotografía?
- En marzo del 2010, ya se cumple un año, tengo que preparar algo para mi blog. Antes tenia una cámara como toda la gente y hacia fotos de vez en cuando. Me parecía muy difícil hacer fotos buenas, pero una vez en el paro he decidido que tengo tiempo para aprender y aquí estoy, aun practicando y evolucionando en esto.

- ¿Donde has estudiado para ser fotógrafo?
- Soy autodidacta, todo lo que he aprendido hasta ahora fue a través de Internet, hay un montón de información al respecto y preguntando a mis colegas de esta rama, como por ejemplo 3Alexander photography, Antón Laurentiu photography, Radu Baisan y Alex Baisan que diseñan webs, están todos en facebook.

- ¿Piensas en publicar un libro o alguna otra cosa, algún día?
- Un libro-portfolio si que haré, pero mas adelante, cuando este satisfecho con suficientes fotos buenas.

- ¿Eres Canonista?
- Si, tengo una canon 500D.

- Si mucha gente te pidiera algún consejo útil ¿Que les dirías?
- Un consejo bastante útil en fotografía sería que no te enfades cuando la gente critica tu trabajo, no considerar que son imbeciles cada vez que te critiquen y no compararte con otro fotógrafo, porque siempre habrá otro mejor que tu, así que intenta superarte solo a ti mismo con cada trabajo que haces.

- Suponiendo que seas famoso ¿Que tipo de fama te gustaría tener?
- No me gusta ese tipo de fama en la que necesitas guardaespaldas siempre que sales a la calle, me gustaría que me conozca un montón de gente, pero no todos.

- ¿Lugares que has viajado, lugares que quieres conocer?
- España e Italia donde tengo varios amigos jeje, no he salido de Europa y me gustaría poder visitar todo el mundo, cada país tiene algo interesante.

- Eso es muy cierto, y por ultimo... ¿Algún sueño por cumplir?
- Igual que la meta, poder vivir solo de fotografía.


Por Nick S-Ain’t. Gracias por leer XD